Acherlijk Inenten

Ik heb mij lang afgevraagd waar de discussie over inenting tegen baarmoederhalskanker nou precies over ging. Ik las er af en toe stukje over hoe onethisch het was om tegen de inenting te zijn. Prehistorisch! Middeleeuws!
Als ik dergelijke aanteigingen lees in de Nederlandse media word ik meteen achterdochtig. Wat veel seculier-humanistische (links) liberalen middeleeuws en achterlijk vinden vind ik namelijk fatsoenlijk, ethisch en beschaafd.
In dit geval was ik wel overtuigd geraakt van de noodzaak van inenten. Je kunt onze dochters niet goed genoeg beschermen, niet waar? En baat het niet dan schaadt het niet.

Na het lezen van dit artikel in Trouw begin pas te begrijpen hoe de vork werkelijk in de spreekwoordelijke steel zit.
Baarmoederhalskanker wordt voor het grootste deel beïnvloed door eigen gedrag. Promiscue gedrag is de nummer 1 oorzaak van het verspreiden van het virus dat kan leiden tot kanker. De liberalen proberen dus wederom de gevolgen van een dierlijke seksuele moraal te bestreiden met een extreem duur vaccin waarvan alleen de werking alleen is aangetoond tov het virus en niet van de kanker (een enkele mutatie kan het vaccin dus nutteloos maken).
Tevens laat uitgebreid psychologisch onderzoek in vele velden van de cognitieve psychologie zien dat veel veiligheidsmaatregelen leiden tot onveilig gedrag (zo leiden fietshelmen tot meer fietsdoden omdat auto’s dichter langszij scheren en dus meer fietsers raken). Een inenting kan dus tot onbeschermd promiscue gedrag leiden met alle (SOA) gevolgen van dien.
Wat mij vooral stoort in de discussie is de politiek correcte elite geen verantwoord ethische voorlichting wil geven ondanks dat dit aantoonbaar tot de beste resultaten kan leiden. Immers, een monogame vrouw die met het bevolkingsonderzoek zal nooit baarmoederhalskanker krijgen (wat ook blijkt uit onderzoek onder nonnen). Baarmoederhalskanker is dus niet zoiets als longkanker, daar roept de overheid toch ook op om te stoppen met roken? Waarom hier niet oproepen te stoppen met rond neuken?
Mijn conclusie is dat de overheid helaas niet neutraal is in deze en vooral niet de seculier-humanisitsche liberalen voor het hoofd wil stoten met de aantoonbaar schadelijke gevolgen van een door hen gepropageerd liberale levensstijl. In plaats daarvan probeert ze aan symptoombestrijding te doen met een extreem duur vaccin waarvan de werking op zijn best omstreden is.