Ah, zo ken ik de Volkskrant weer. De reden van het probleem met de Somalische piraten is natuurlijk armoede. Het valt me nog mee dat het westen niet ook nog de schuld van die armoede krijgt. Armoede en anarchie creëren piraten. Logisch toch?
En nu wil de links held, Obama, die zielige hongernegertjes ook nog gaan dood schieten. FOEI! Wat een teleurstelling.
Natuurlijk is het nodig dat Somalië weer een stabiele staat word met een sterke overheid. Maar piraten zijn schurken, boeven. Aangezien de politiek correcte elite geen juridisch kader heeft geschapen voor dergelijke boeven rest Obama weinig keuze dan de piraten te bombarderen, hij mag ze namelijk niet uit Somalië ophalen en berechten.
Natuurlijk is het vervelend dat er doden moeten vallen, maar dat kun je moeilijk Obama verwijten. De piraten kapen hulpgoederen voor Afrika, indirect hebben zij dus vele levens op hun geweten (om nog niet te spreken over de levens van de bemanning). Het aggressieve beleid is Obama's enige optie en zou zomaar kunnen werken. Somalische mannen zich beter voor de toekomst van hun land en familie gaan inzetten ipv te roven en plunderen.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Tsja, complex probleem dit, het blijft ook dwijlen met de kraan open zo. Hoeveel landen hebben inmiddels geen fregatten in die contreien en nog weten die piraten van alles klaar te spelen. Misschien toch tijd voor een wortel-en-takaanpak zoals ik eerder schreef (http://vantongeren.blogspot.com/2009/01/what-shall-we-do-with-somali-pirates.html), hoewel dat natuurlijk weer Afghanistanpotentie heeft. 't Is een lastig vraagstuk..
ReplyDeleteEven wat anders tussendoor: Op DDS noemde je Singapore tussen neus en lippen door toen het ging over democratie en kleine staat. Kun je niet eens wat meer uiteenzetten over Singapore, Luuk? Ik begrijp dat je daar verblijft? Ik zou jouw inschatting/waardering van het staatsbestel en de politiek van Singapore wel eens willen lezen.
ReplyDeleteVolgens mij is het niet zo zeer armoede waarom sommige linkse mensen een verderfelijk verschijnsel als piraterij goedpraten. Anders zouden dezelfde mensen ook iets verderfelijks racisme goedpraten, want tussen racisme en armoede zit volgens hen ook een verband (het stereotype beeld van een racist is niet voor niets een Tokkie-achtige, PVV-stemmende achterstandswijkbewoner met bijstandsuitkering).
ReplyDeleteVolgens mij heeft het dus meer te maken met het romantische, individualistische wereldbeeld van linkse mensen. De piraat is namelijk bij uitstek de liberale individualist, die zich niets aantrekt van zaken als gezag en moraal. De romantische piraat wil niet geketend zijn door de 'kunstmatige' mensenmaatschappij. Om precies die reden werd piraterij in de voorgaande eeuwen door linkse en liberale romantici verheerlijkt, en volgens mij dus nog steeds.
Daniel O. zei: "De piraat is namelijk bij uitstek de liberale individualist, die zich niets aantrekt van zaken als gezag en moraal."
ReplyDelete.. en bezit.
Dat doet me denken aan een uitspraak van Chesterton: "Thieves respect property. They merely wish the property to become their property that they may more perfectly respect it." ;-)
ReplyDelete@Jonathan,
ReplyDeleteJe stelt terecht in je blog dat de internationale gemeenschap hier relatief eenvoudig samen kan komen. Alleen blijft het reintegratie probleem. Wie wil dat schorrimorrie hebben na de straf?
@Jonathan2,
Ik ga binnenkort een poging wagen. Het is niet eenvoudig.
@Daniel,
Interessant historisch perspectief. Ik denk niet dat de schrijfster zich hiervan bewust is, maar bepaalde linkse reflexen zie je door de tijd heen terug keren :)
Chesterton rules!