Ha, het volk heeft gesproken: het vaccin tegen baarmoederhalskanker is impopulair, de campagne heeft gefaald. En terecht.
Zoals ik hier eerder heb betoogd is het een nutteloos vaccin dat te duur is, alleen tegen een virus beschermd (dat zich in no-time kan muteren), alleen partieel beschermd, waar alleen mager wetenschappelijk bewijs voor is en wat valse zekerheid schept (wat aantoonbaar kan leiden tot meer infecties door roekeloos gedrag).
Het is überhaupt een schande dat er zoveel kostbare centen aan zijn verspild. In plaats daarvan had de overheid het geld in het bevolkingsonderzoek en in een campagne tegen wisselende seksuele contacten moeten steken. Dat zijn de twee kostefficiënte methoden die aantoonbaar hebben geholpen in het verleden (bevolkingsonderzoek) en in andere landen (kuisheidscampagne, UK).
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Luuk,
ReplyDeleteJe hebt gelijk als je zegt dat het vaccin impopulair is. Dit heeft echter niks met de redenen die jij stelt te maken.
Het is een vaccin dat kosten effectief is, aangezien het op termijn 70% van alle baarmoederhals kanker gevallen kan voorkomen. Kanker is een ziekte die duur is om te genezen en de kans dat je er dood aan gaat is zeker aanwezig.
Het humaan papilloma virus is bovendien niet een virus die zich in 'no-time' kan muteren, misschien dat je dat dacht omdat het griepvirus dat wel kan, maar dus niet elk virus.
Verder is de effectiviteit van het vaccin wel degelijk bewezen en schept het dus geen valse zekerheid.
Waar je wel gelijk in hebt is dat het 'partieel beschermd'. Het is namelijk zo dat er een aantal typen HPV's zijn, die kanker verwekkend zijn. Echter niet al die typen zijn meegenomen in het virus. Voor de typen die er wel in zitten ben je wel beschermd, dus volledige bescherming. Maar omdat er een aantal missen, ben je niet volledig beschermd tegen het krijgen van baarmoederhalskanker.
De campagne heeft vooral gefaald door de broodje-aap verhalen die zijn verspreid door de media.
grt, gerdine