Turkije in de EU: de argumenten (3)

Deze afsluitende beschouwing van de argumenten voor en tegen de toetreding van de EU zal bepalen wie uiteindelijk aan het langste einde trekt van het inhoudelijk debat touw: Wilders of de twee Turkse juristen. De tussenstand is 2-2, tot stand gekomen in de posts hier en hier. Nu dan, argumenten 8 t/m 10.

8. "De Turkse bezetting van Noord-Cyprus is illegaal. Niemand erkent de Turkse republiek Noord-Cyprus, op Turkije na. (GW)" Tegenargument: "de bezetting is niet illegaal, het feit dat de niemand Turks-Cyprus erkent is onterecht."

Dit zijn vraagstukken die enerzijds heel ingewikkeld en lastig op te lossen zijn en anderzijds absoluut de wereld uit moeten. Een grensconflict met een EU-lid moet sowieso eerst opgelost moet worden voordat lidmaatschap een optie is. Leden horen geen conflicten te hebben op dergelijk niveau. Laat het hof in Den Haag maar een definitieve oplossing zoeken. Turkije kan niet blijven volhouden dat de rest van de wereld gek is. Hier moet water bij de wijn gedaan worden, alhoewel een handreiking van de Grieken chique zou zijn. De Turken hebben een goed punt als ze stellen dat het vreemd is dat Cyprus ooit is toegelaten zonder oplossing van dit conflict.
Toch: +1 Wilders

9. De positie van minderheden (Christenen, Koerden) is nog steeds belabberd en de ontkenning van de Armeens Genocide zijn onacceptabel (vrij vertaald). Tegenargument: "De positie van minderheden is sterk verbeterd onder druk van de EU. Met Armenië zijn onlangs banden opgebouwd en een commissie gaat de genocide kwestie oplossen."

Interessante schermutseling waarbij Wilders met scherp schiet, maar de Turken ook adequaat pareren. De positie van Christenen is nog steeds erg penibel en veel vooruitgang is niet geboekt. De koerden hebben wel veel nieuwe rechten gekregen en er zit nog meer in het politieke vat. Daarnaast is de toenadering tot Armenie erg stijf en weinig hartelijk. Wat wel te zien is is dat de invloed van de EU hier duidelijk en sterk is. Het lijkt dan ook wijs om even af te wachten en de ontwikkelingen te volgen. Het kan, zeker wat de Armenen betreft, nog alle kanten op. Wat de Christenen betreft kan Erdogan veel doen op korte termijn, maar de politieke wil ontbreekt. Wilders maakt hier dus een terecht punt, maar door de verbeteringen zou het niet onoverkomelijk hoeven zijn.
Attractieve 1-1.

10. "Er is geen draagvlak. (GW)" Tegenargument: "Het EU project is sowieso een top-down process, draagvlak komt door goede resultaten (/feiten) en een referendum alleen voor Turkije en niet voor anderen is hypocriet."

Een eeuwige discussie in een representatieve democratie, hoe belangrijk is draagvlak? Sowieso kunnen we stellen dat die 'feiten' op dit moment vooral leiden tot draagvlak verlies. De uitbreiding van de EU is duidelijke te snel gegaan. Het enige, vage antwoord is dat draagvlak niet altijd nodig is maar dat voor het totale project het toch onontbeerlijk geacht moet worden. In Nederland bijvoorbeeld is de regering namelijk onder grote electorale druk enerzijds en de onverstoorbare, bureaucratische, Europese trein anderzijds in een helse spagaat beland. Wie houdt er nog van 'Eurofielen'? Aangezien de toetreding van Turkije veel gevoeliger ligt dan die van de 'echte' Europese landen zou een referendum dus wel gerechtvaardigd zijn. In 2015 zullen de kaarten sowieso anders geschud zijn.
Wilders: +1

Daarmee is de eindscore is 5-3 voor Wilders gekomen. Met name zijn argumenten over subsidies en immigratie resoneren. Andere punten zijn relevant maar zullen niet doorslaggevend zijn. De Turkije moeten het qua overtuigende argumenten eigenlijk doen met Turkije's politieke (en economische) vooruitgang, hoewel de recente gebeurtenissen rond Wilders' bezoek aan Turkije die lijn relativeren. De enige conclusie is dan ook: Turkije is er nog niet.

Vooralsnog lijkt het vergaande economische en politieke samenwerking te prefereren boven een lidmaatschap. Dit geeft de nieuwe leden ook tijd om zich te ontwikkelen binnen de unie en kan wellicht het draagvlak ooit doen keren ten gunste van Turkije: opdat wij dit ooit met een referendum kunnen bevestigen dan wel ontkrachten!