Thursday, April 16, 2009

Singapore

Singapore is een lastig te grijpen staatje. De stadstaat is opgebouwd uit niks, uit een moeras. Nu is het, met Hong Kong, HET business centrum van Azie. Ondanks de huidige crisis, Singapore is een blijvertje. Niemand woont in een hut (zoals in HK). Het zakencentrum is van een kwaliteit waar de ZuidAs in Nederland nog niet eens in de buurt. De metro is modern, air-conditioned en rijdt in de spits elke 2 minuten, uiteraard met een OV-chipkaart. Horeca is uber-hip, uiteraard rookvrij. En winkels… ik kan niet eens beginnen met uitleggen hoeveel winkels er zijn. Het is ongeveer het equivalent van 10 PC Hooftstraten, 40 Bijenkorven en dan nog wat meer. Overal kun je winkelen, uiteraard tot 23:00. Verder is criminaliteit praktisch non-existent, er ligt geen papiertje op straat, alle perkjes zijn geharkt.

En dit allemaal voor het ongelooflijke belastingtarief van..... 20%!

Hoe gaat de overheid hier met overlast om? Ik las vandaag een veelzeggend stukje in de krant naar aanleiding van een aantal opkomende internationale conferenties en het gevaar voor rellen: ‘Yesterday, Home Affairs Minister Wong Kan Seng issued a stern warning to the “protesters and anarchists” bent on disrupting public order, promising that the law would come down hard on them.’ That’s right! Anarchisten, dat zijn het, maar heb je het ooit van een Nederlandse politicus gehoord?

Singapore voert een beleid dat leunt op twee pilaren. Eén, de broken window theorie die stelt dat waar het schoon en netjes is er minder criminaliteit is. Twee, een zero-tolerance beleid voor overtreders. Papiertje op de grond gooien? EUR250 boete. Kauwgom? Überhaupt verboden. Zo doe je dat. Je ziet trouwens nauwelijks politie op straat, maar je kunt je credit ergens laten liggen en je zal hem terug krijgen. Ik moet er wel bij zeggen dat de Chineze (dominante) cultuur hier een grote rol speelt. Die houden andere normen aan dan bijvoorbeeld de Arabische of Latijns-Amerikaanse cultuur. Toch lijkt dezelfde benadering in Dubai ook prima te werken. Zeker een idee voor Nederland, die pilaren.

De overheid heeft in Singapore alle macht. Op Voice&Accountability http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp scoort Singapore slechts 35% (wat betekent dat ze beter scoort dan 35% van de landen in de wereld), Nederland scoort bijna 100%. Dat is eigenlijk het enige waar Nederland beter scoort. Singapore is stabiel, heeft een effectieve overheid, een uistekende rule of law en geen corruptie. Met andere woorden, de overheid doet wat goed is voor de samenleving. Iedereen vind dat best zolang het Singapore goed gaat. Er is praktisch geen oppositie, maar via het parlement is er veel inspraak. Die inspraak zorgt uiteindelijk toch voor een responsieve overheid. Het lijkt fragiel, maar werkt in de praktijk uitstekend.

Het grote voordeel is dat Singapore snel kan schakelen, waardoor het zich spectaculair heeft ontwikkeld. Daarnaast is men hier meer tevreden over de overheid dan men in Nederland. Geestige paradox.

De overheid voert een actief huisvestingsbeleid, waar ik de gevolgen niet echt van kan zien. In ieder geval is de vrije vastgoed markt hier enorm duur. Maar niemand woont in een hutje, iedereen heeft een appartement (waarbij sommigen de bijlmer nog positief afsteekt, maar toch is er geen criminaliteit).

De belastingen worden laag gehouden en uitkeringen zijn minimaal. Je zorgt hier voor jezelf. Onderwijs is wel (praktisch) gratis. Gezondheidszorg is vooral privaat en dus van topkwaliteit. Voor de armen zijn er goedkope klinieken. Werkenden leggen geld in in een potje dat voor zowel gezondheidszorg, inkomenszekerheid als pensioen wordt gebruikt. Wie niet werkt is dus de lul. Iedereen werkt dus.

Verder doet de overheid hier heel actief aan voorlichting via van alles en nog wat. Het is duidelijk dat zij een normatieve visie op de samenleving heeft en die wordt actief uitgedragen. De laatste campagne ging erover dat je je kinderen naast Engels ook Mandarijn moest leren, want dat leer je anders nooit meer en het is juist heel nuttig om te kunnen. Zoiets.

Al met al een interessant samenleving. Het biedt alleen niet zo veel aanknopingspunten voor Nederland. Het bestuur kan daar bestaan, maar past niet bij Nederland. Eigenlijk zie ik buiten het veiligheidsbeleid en het fiscale beleid weinig aanknopingspunten. Toch blijft het goed om je aan dit soort landen te spiegelen, want wat wij ‘normaal’ vinden hoeft dat natuurlijk helemaal niet te zijn. Maar de belangrijkste les die ik hier heb geleerd is dat veiligheid de grootste vrijheid biedt.

6 comments:

  1. Noncommercial advertisement! Just for once: plain honest no nonsense spam making no pretense being something else, with a real message and an sound errand. See Window Mirror and find out.

    666; The Final Solution; and the Claim

    http://winmir.blogspot.com/I am not anyone. I am unique.

    And I tell you: the End is here. They are murdering Freedom. Thay ar killing internet. They are ousting the middle classes, who controls inbterenet, throwing you all down into utter misery.

    Heed this warning NOW. Tomorrow it will be too late.

    - Peter Ingestad, Sweden

    ReplyDelete
  2. Dat van die twee pilaren is inderdaad interessant, vooral die 'broken window'-theorie, daar zit zeker wat in.
    Onder andere je laatste zin triggert bij mij wel wat scepsis. Natuurlijk is orde in de publieke ruimte belangrijk, maar de publieke ruimte is natuurlijk niet het eigendom van de staat, daar zit een dunne lijn.
    Ik heb zelf geen ervaring met Singapore, maar ik ben bijvoorbeeld wel eens in Belarus geweest. Belarus is het veiligste land van Europa, extreem lage criminaliteitscijfers et cetera, verder doet het land het economisch ook relatief goed, beter dan vergelijkbare ex-USSR landen als Oekraïne en Moldavië en zelfs beter dan EU-lidstaten als Roemenië en Bulgarije, hoewel er veel minder economische vrijheid is in Belarus.
    Het Singaporese bestel is natuurlijk verleidelijk op grond van bepaalde resultaten, maar ik ben toch geneigd te zeggen dat een vrije samenleving een groter goed is dan economische welvaart en schone straten. Live free or die, zal ik maar zeggen ;-)

    ReplyDelete
  3. als veiligheid je enige vrijheid is is het nogal karig. Echter, in Singapore is er ook persvrijheid etc. Eigenlijk alle vrijheid, behalve een optimale vrijheid van oppositie. Het is daarmee een fragielsysteem, maar in de praktijk blijkt daar weinig van. De overheid kan alleen bestaan bij de gratie van de steun van het volk, daarom wordt er goed geluisterd naar wat er speelt. Maar in Nederland zou een dergelijk systeem niet werken.
    Toch voel ik me in Singapore minstens zo vrij als in Nederland.

    ReplyDelete
  4. Oké, duidelijk, maar hoe werkt dat met die persvrijheid? Ik bedoel, dat het er is is vers één, maar hoor je ook kritische geluiden over het bestuur in de media of mogen kritische geluiden alleen gematigd geüit worden via het parlement?

    ReplyDelete
  5. Ik moet zeggen dat er weinig wordt geklaagd over de overheid, maar er is ook weinig om over te klagen. Er worden zeker wel kritische noten gekraakt en bij bijv. de stemming om voor het eerst in de geschiedenis de reserves aan te spreken als stimuluspack waren er ook genoeg tegen-stemmers. Tja... ik vind het dus moeilijk om in te schatten.

    ReplyDelete
  6. Luuk, zit jij nog steeds in Singapore of niet? Ik ben er vd week heen verhuist namelijk. Vroeg me af of je er nog steeds woont.

    ReplyDelete