Conservatieven weten dat ze redelijk pervers zijn, benoemen (en accepteren) het zo, en proberen de samenleving zo in te richten dat het niet uit de hand loopt.
Liberalen daarentegen proberen hun perversiteit van een intellectueel sausje te voorzien en om deze neigingen vervolgens ruim baan te geven onder het mom dat het 'natuurlijk' is. Dat voor pedofielen seks met kinderen ook natuurlijk is doet voor hen niets af aan de legitimiteit van dit argument. Je gevoel staat centraal!
De VVD loopt voorop, hand in hand met D66 en GL, in deze trend die sinds de jaren 60 definitief haar intrede heeft gedaan in de politiek. Daarom hebben conservatieven niets te zoeken bij de VVD.
Showing posts with label vvd. Show all posts
Showing posts with label vvd. Show all posts
Wednesday, July 15, 2009
Monday, May 25, 2009
VVD, liberalen en de EU
Heb een weekendje VVD achter de rug. Eerst tijdens een verkiezingsdebat in Zoetermeer met het CDA, de PvdA en VVD. Daarna op internet de ophef omtrent Frank Verhoef en zijn ontslag bij de JOVD naar aanleiding van zijn mening over het homohuwelijk.
Om met de laatste te beginnen, ik was nogal verbaasd dat GS aandacht besteedde aan deze ‘rel’. Dat Frank is weggestuurd bij de JOVD is niet zo verwonderlijk, zeker niet omdat het een geïndoctrineerde postpuber betreft die hem eruit heeft gewerkt. We moeten er dan ook niet te veel waarde aan hechten. Echter, het maakt weer pijnlijk duidelijk dat er genoeg verkapte D66-ers/liberale fundi’s en dogmatici binnen de VVD de dienst uit maken. Je kunt natuurlijk ook stellen dat conservatieven niks bij de VVD te zoeken hebben, maar er heerste toch een breed gedragen hoop dat de dagen van Bolkestein konden terugkeren. Die hoop kan, zolang Rutte aan de macht is, nog netjes in de ijskast blijven. Frank heeft wel een probleem, want er zijn voor hem, als niet-christen, weinig alternatieven. Natuurlijk is het CDA een optie, maar of dat rechts genoeg is voor Frank weet ik niet. Hij zou, als een van weinige niet-christenen, een aanwinst zijn voor de partij. Ook mede-blogger Michael vd Galien heeft zijn lidmaatschap opgezegd. Aangezien hij moslim is en voor legale abortus is hoop ik niet dat hij zich tot het CDA aangetrokken voelt. Beiden veel succes gewenst!
Dan het positieve, te weten het EU verkiezingsdebat met Hans van Balen (vvd), Thijs Berman (pvda) en Winand Quaedvlieg (cda, #7). De eerstgenoemde sprak mij duidelijk het meest aan. Van Balen was puntig, helder in zijn lijnen en grenzen en staat pal voor Nederland en de vrije markt. Quaedvlieg is een echte bureaucraat, geen demagoog. Zijn inhoud was oké, maar verpakt in een te lang, slechtzittend blazer met ditto das en met een onvervalst katholieke tongval komt het toch wat minder over. Daarnaast blijven de landbouwsubsidies heilig, wmb de achilleshiel van het programma. Ik stem daarom geen CDA in Europa. De PvdA was de good-old PvdA. Berman schepte op over een miljardje dat hij even richting Afrika had gestuurd om de voedselcrisis op te lossen (lol!). Toen ik hem lichtzinnig noemde met mijn belastinggeld haastte hij zich om te verklaren dat het extra geld was, etc etc. Opvallend was overigens wel dat een vraag van een gehandicapte (met pvda shirtje) over toegankelijk OV in de EU het meest adequaat door Van Balen werd beantwoord (“je kunnen verplaatsen is een (economisch) recht en raakt ook het vrije verkeer van personen, als afspraken niet werken moet je ook aan regelgeving denken”). Op mijn vraag of de heren bereid waren de begroting weg te stemmen als hij niet door de rekenkamer word goedgekeurd was men eensgezind. Het was allemaal een schande, wie zijn subsidies niet kan verantwoorden moet niets meer krijgen! Krachtige taal, maar dat blijkt helaas in de praktijk niet tot veel resultaat te leiden. Uiteindelijk beloofde niemand om de begroting weg te stemmen. Belofte maakt immers schuld.
Toch een interessante middag. Ik twijfel nog om op de VVD te stemmen ook al ben ik het grotendeels met ze eens. Het blijven liberalen.
cheers!
Luuk
ps.
De stukjes die Frank’s ‘rel’ behelzen:
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=7746&cpage=1#comment-9431
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=7500&cpage=7#comment-9437
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=7746 (de beste)
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/lol_conservatief_denkertje_19.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/frank_verhoef_ontslagen_bij_jo.html
Om met de laatste te beginnen, ik was nogal verbaasd dat GS aandacht besteedde aan deze ‘rel’. Dat Frank is weggestuurd bij de JOVD is niet zo verwonderlijk, zeker niet omdat het een geïndoctrineerde postpuber betreft die hem eruit heeft gewerkt. We moeten er dan ook niet te veel waarde aan hechten. Echter, het maakt weer pijnlijk duidelijk dat er genoeg verkapte D66-ers/liberale fundi’s en dogmatici binnen de VVD de dienst uit maken. Je kunt natuurlijk ook stellen dat conservatieven niks bij de VVD te zoeken hebben, maar er heerste toch een breed gedragen hoop dat de dagen van Bolkestein konden terugkeren. Die hoop kan, zolang Rutte aan de macht is, nog netjes in de ijskast blijven. Frank heeft wel een probleem, want er zijn voor hem, als niet-christen, weinig alternatieven. Natuurlijk is het CDA een optie, maar of dat rechts genoeg is voor Frank weet ik niet. Hij zou, als een van weinige niet-christenen, een aanwinst zijn voor de partij. Ook mede-blogger Michael vd Galien heeft zijn lidmaatschap opgezegd. Aangezien hij moslim is en voor legale abortus is hoop ik niet dat hij zich tot het CDA aangetrokken voelt. Beiden veel succes gewenst!
Dan het positieve, te weten het EU verkiezingsdebat met Hans van Balen (vvd), Thijs Berman (pvda) en Winand Quaedvlieg (cda, #7). De eerstgenoemde sprak mij duidelijk het meest aan. Van Balen was puntig, helder in zijn lijnen en grenzen en staat pal voor Nederland en de vrije markt. Quaedvlieg is een echte bureaucraat, geen demagoog. Zijn inhoud was oké, maar verpakt in een te lang, slechtzittend blazer met ditto das en met een onvervalst katholieke tongval komt het toch wat minder over. Daarnaast blijven de landbouwsubsidies heilig, wmb de achilleshiel van het programma. Ik stem daarom geen CDA in Europa. De PvdA was de good-old PvdA. Berman schepte op over een miljardje dat hij even richting Afrika had gestuurd om de voedselcrisis op te lossen (lol!). Toen ik hem lichtzinnig noemde met mijn belastinggeld haastte hij zich om te verklaren dat het extra geld was, etc etc. Opvallend was overigens wel dat een vraag van een gehandicapte (met pvda shirtje) over toegankelijk OV in de EU het meest adequaat door Van Balen werd beantwoord (“je kunnen verplaatsen is een (economisch) recht en raakt ook het vrije verkeer van personen, als afspraken niet werken moet je ook aan regelgeving denken”). Op mijn vraag of de heren bereid waren de begroting weg te stemmen als hij niet door de rekenkamer word goedgekeurd was men eensgezind. Het was allemaal een schande, wie zijn subsidies niet kan verantwoorden moet niets meer krijgen! Krachtige taal, maar dat blijkt helaas in de praktijk niet tot veel resultaat te leiden. Uiteindelijk beloofde niemand om de begroting weg te stemmen. Belofte maakt immers schuld.
Toch een interessante middag. Ik twijfel nog om op de VVD te stemmen ook al ben ik het grotendeels met ze eens. Het blijven liberalen.
cheers!
Luuk
ps.
De stukjes die Frank’s ‘rel’ behelzen:
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=7746&cpage=1#comment-9431
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=7500&cpage=7#comment-9437
http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=7746 (de beste)
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/lol_conservatief_denkertje_19.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/frank_verhoef_ontslagen_bij_jo.html
Tuesday, April 21, 2009
Staatscreches
Het commentaar van het ND: Er woedt strijd over het subsidiëren van informele kinderoppas. De PvdA ziet hoe fraudegevoelig die regeling is en wil haar afschaffen. Scheelt honderd miljoen bovendien. Ouders brengen hun kinderen maar naar dagverblijven.
Kinderdagverblijven? briesen de coalitiepartners, 'staatscrèches'! Die term kun je van tafel vegen want hij raakt kant noch wal. Een kinderdagverblijf in Nederland is niet te vergelijken met een betonnen ophokplek uit het oude Oostblok.
Maar de term herinnert de arbeiderspartij wel terecht aan haar ideologische wortels. Achter het fraudeargument van de PvdA zit ten diepste dat socialisten vinden dat kinderopvang openbaar, seculier en door de overheid gecontroleerd moet zijn. Ook de VVD draait om de ideologische brij heen. De liberalen zijn tegen het afschaffen van de subsidieregeling omdat de PvdA zo ,,een gat op de onderwijsbegroting zou willen dekken''. Maar de VVD huldigt al decennialang de misvatting dat een moeder die thuis voor haar kinderen zorgt economisch inactief is, een kostenpost, een parasiet op de welvaart van het land. Moeders moesten van de liberalen zo nodig werken. Nu daar een economische keerzijde van blijkt, is de VVD eenvoudig moreel verplicht daarvan de consequenties te dragen.
Ook dat het CDA de term 'staatscrèches' zo gretig bezigt, stoort. Deze partij heeft zich decennialang, met of zonder de VVD als coalitiepartner, laten inpakken door de gedachte dat vrouwen inefficiënt zijn als ze niet achter een lopende band stonden of achter een bureau zaten.
Nederland is sociaal gewond. We verwarren materialisme met geluk, graaien met levensvervulling. Managers zuigen zo veel mogelijk geld uit een onderneming en stappen dan over naar de volgende. Over parasieten gesproken. Volwassen mensen lenen geld om leningen mee af te betalen. Werknemers worden ontslagen, gezinnen breken. Het enige dat het bloeden kan stelpen is een hecht sociaal verband. Het is - bepaald niet alleen economisch - wat waard als kinderen opgroeien in een vertrouwde omgeving. Dat er op hen gepast wordt door vader en moeder, en als die werken door opa en oma, door vrienden van papa en mama, mensen uit de kerk.
Dat is een kern van samenleven die door PvdA, VVD en CDA jarenlang is onderschat of ontkend. Nog steeds spreken partijen badinerend over een 'aanrechtsubsidie', als er eenvoudig een bescheiden vergoeding voor de economische waarde van het ouderschap wordt voorgesteld. Natuurlijk hoef je niet per se geld voor opvoeden en oppassen. De drijfveren voor dat handelen zijn liefde en verantwoordelijkheid. Geen slecht kader voor kinderen om in op te groeien!
Maar in een klimaat waarin de politiek zelfs liefde omrekent naar economische waarde, moet de politiek ook de consequenties van dat denken slikken. De ChristenUnie heeft gelijk: honderd miljoen oppassubsidie is welbeschouwd een koopje.
Chapeau voor het Nederlands Dagblad voor dit buitengewoon kundige commentaar!
Toevoeging van mij:
Waarom zou de overheid willen discrimineren ten faveure van creches? Waarom niet een oma subsidieren met precies hetzelfde bedrag? Waarschijnlijk is een kind veel beter af als hij voor hetzelfde geld door opa en oma wordt bezig gehouden. Er is geen enkele fundamentele reden om deze gezinnen te discrimineren.
Kinderdagverblijven? briesen de coalitiepartners, 'staatscrèches'! Die term kun je van tafel vegen want hij raakt kant noch wal. Een kinderdagverblijf in Nederland is niet te vergelijken met een betonnen ophokplek uit het oude Oostblok.
Maar de term herinnert de arbeiderspartij wel terecht aan haar ideologische wortels. Achter het fraudeargument van de PvdA zit ten diepste dat socialisten vinden dat kinderopvang openbaar, seculier en door de overheid gecontroleerd moet zijn. Ook de VVD draait om de ideologische brij heen. De liberalen zijn tegen het afschaffen van de subsidieregeling omdat de PvdA zo ,,een gat op de onderwijsbegroting zou willen dekken''. Maar de VVD huldigt al decennialang de misvatting dat een moeder die thuis voor haar kinderen zorgt economisch inactief is, een kostenpost, een parasiet op de welvaart van het land. Moeders moesten van de liberalen zo nodig werken. Nu daar een economische keerzijde van blijkt, is de VVD eenvoudig moreel verplicht daarvan de consequenties te dragen.
Ook dat het CDA de term 'staatscrèches' zo gretig bezigt, stoort. Deze partij heeft zich decennialang, met of zonder de VVD als coalitiepartner, laten inpakken door de gedachte dat vrouwen inefficiënt zijn als ze niet achter een lopende band stonden of achter een bureau zaten.
Nederland is sociaal gewond. We verwarren materialisme met geluk, graaien met levensvervulling. Managers zuigen zo veel mogelijk geld uit een onderneming en stappen dan over naar de volgende. Over parasieten gesproken. Volwassen mensen lenen geld om leningen mee af te betalen. Werknemers worden ontslagen, gezinnen breken. Het enige dat het bloeden kan stelpen is een hecht sociaal verband. Het is - bepaald niet alleen economisch - wat waard als kinderen opgroeien in een vertrouwde omgeving. Dat er op hen gepast wordt door vader en moeder, en als die werken door opa en oma, door vrienden van papa en mama, mensen uit de kerk.
Dat is een kern van samenleven die door PvdA, VVD en CDA jarenlang is onderschat of ontkend. Nog steeds spreken partijen badinerend over een 'aanrechtsubsidie', als er eenvoudig een bescheiden vergoeding voor de economische waarde van het ouderschap wordt voorgesteld. Natuurlijk hoef je niet per se geld voor opvoeden en oppassen. De drijfveren voor dat handelen zijn liefde en verantwoordelijkheid. Geen slecht kader voor kinderen om in op te groeien!
Maar in een klimaat waarin de politiek zelfs liefde omrekent naar economische waarde, moet de politiek ook de consequenties van dat denken slikken. De ChristenUnie heeft gelijk: honderd miljoen oppassubsidie is welbeschouwd een koopje.
Chapeau voor het Nederlands Dagblad voor dit buitengewoon kundige commentaar!
Toevoeging van mij:
Waarom zou de overheid willen discrimineren ten faveure van creches? Waarom niet een oma subsidieren met precies hetzelfde bedrag? Waarschijnlijk is een kind veel beter af als hij voor hetzelfde geld door opa en oma wordt bezig gehouden. Er is geen enkele fundamentele reden om deze gezinnen te discrimineren.
Thursday, April 16, 2009
VVD extreem laf
De VVD heeft Nederland geen dienst bewezen door als een natte twijg te buigen naar de wereldvreemde linkse raadscoalitie in Rotterdam. Tariq “110% anti ongelovigen” Ramadan krijgt contractverleningen. De VVD had hier een unieke kans om een statement te maken over de grenzen van overtuigingen in onze samenleving. Je mag in Nederland geen racist zijn en je mag ook de fundamenten van vrijheid niet ondergraven. Tariq R is onvervalste jihad fundi en verdient daarom geen plek op de publieke pay roll. De VVD staat weer in haar hemd, met dank aan haar fractie in Rotterdam!
Subscribe to:
Posts (Atom)
