Pastoor Heeffer heeft het helemaal gedaan in Nederland: hij heeft abortus en euthanasie vergeleken met de gruwelheden van WWII. Hij noemde abortus en euthanasie ‘gruwelen’. Een aantal quotes vindt u op nu.nl Het zal u niet verbazen dat dit tegen het zere been van liberaal Nederland is. Maar hoe gek zijn de uitspraken nou werkelijk?
Het cruciale punt is hoe je met name abortus ziet, moord of een feest van de vrije keuze. Als je het als moord ziet zij de uitspraken niet zo vreemd. Abortus wordt structureel, in georganiseerd verband en op grote schaal uitgevoerd. Het is jaarlijkse massamoord van 30.000 kinderen, is het dan moreel niet net zo verwerpelijk als het structureel, georganiseerd en op grote schaal uitmoorden van Joden? Zowel Joden als baby’s hebben geen keuze, hun lot wordt door anderen bezegeld.
Wie abortus als een feest der vrije keuze ziet zal de uitspraken niet snappen. Je kiest toch zelf voor abortus. Uiteraard is deze visie puur op de moeder gericht en niet op het kind.
Het zou eigenlijk een feest van de vrijheid van meningsuiting moeten zijn als iemand eens een kritisch geluid over liberale dogma’s laat horen. Nee hoor, in Nederland moet je meteen bij de burgemeester komen! Heeffer, we’re right behind you!
De mooiste quote is erg interessant:
'Op die (=abortus/euthanasie) manier werken we mee aan die bandeloosheid. Hoe kunnen we van vrijheid spreken, terwijl we steeds meer bandeloosheid zien in plaats van echte vrijheid. Daarom blijven we spreken over vrijheid, precies omdat die er niet is.'
Bandeloosheid breekt vrijheid af, wijze woorden!
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Die pastoor heeft natuurlijk volstrekt gelijk. Het probleem is ook dat men van een kerkmensen onderhand alleen nog maar zalvende woorden verwacht, daar heeft de kerk het ten delen ook zelf naar gemaakt, maar het postmoderne individu verdraagt ook geen vermaning meer. Vermaning veronderstelt immers een absolute waarheid en die bestaat volgens het courante denken niet. Iedereen heeft z'n eigen waarheid.
ReplyDeleteAbortus en euthanasie zijn praktijken die een eugenetische achtergrond hebben: praktijken om een genetisch en raciaal gezond volk te bewerkstelligen. Dezelfde achtergrond die ook zo kenmerkend was voor het nationaal-socialisme. Niet zonder reden waren abortus en euthanasie in nationaal-socialistisch Duitsland aan de orde van de dag. Dat mag je nu eigenlijk niet meer zeggen, omdat men liever politiek dan historisch correct is, maar het is wel zo.
ReplyDeleteIk vind verwijzen naar WOII altijd erg goedkoop, en momenteel erg modieus. Je vergelijkt iets met het icoon van het ergste kwaad in het westerse voorstellingsvermogen, in de hoop dat jouw issue ook als verschrikkelijk wordt gezien.
ReplyDeleteDe vergelijking gaat bovendien mank. In WOII was sprake van een Endlösung. Dat betekent een vooropgezet en centraal aangestuurd plan om mensen met bepaalde kenmerken (alle joden) de wereld uit te helpen. Daarvan is bij abortus en euthanasie toch geen sprake: het is niet vooropgezet, het wordt niet centraal aangestuurd, en het is niet gericht op bepaalde kenmerken. Bovendien is het doel niet een Endlösung, anders zou het snel afgelopen zijn met de mensheid.
@ Jonathan, ik ben het deels met je eens. Post-modernisme viert hoogtij, maar om nu te zeggen dat mensen zich nergens iets meer van aantrekken in hun doen en laten en waarden, dat gaat me te ver. Jouw opmerking in je achterhoofd hebbend, kun je je afvragen wat de pastoor heeft bezield. Wie denkt hij hiermee te kunnen overtuigen. Toch zeker niet de post-modernisten -dat werkt eerder averechts. De trouwe volgelingen -die hoeft hij niet meer te overtuigen. Typisch geval van opnieuw slechte PR-strategie.
Voor de volledigheid: ik ben onder bepaalde voorwaarden geen tegenstander van abortus en euthanasie, maar daar ging dit log niet over.
"en het is niet gericht op bepaalde kenmerken."
ReplyDeleteEr worden wel degelijk ook abortussen uitgevoerd vanwege kenmerken (hazenlip, handicap), goed, het is niet de hoofdmoot. De hoofdmoot van de abortussen heeft een nog discutabeler rechtvaardiging, namelijk dat het kind niet gepland was of niet uitkomt. Die kinderen zijn 'ongewenst' als in het veel gebezigde 'ongewenste zwangerschap', in Nazi-Duitsland waren bepaalde mensen ook ongewenst, daar was er spraken van willekeur op grond van bepaalde kenmerken, nu is er geen willekeur, maar dat is toch nauwelijks beter te noemen?
Het lijkt me toe dat een pastoor tot een congregatie spreekt, tsja zelfs veel christenen denken post-modernistisch, het is een pijnlijke waarheid, maar dat ontslaat de pastoor niet van zijn plicht de waarheid aan te zeggen.
@martijn
ReplyDeletede vergelijking gaat angstig ver op, maar natuurlijk niet helemaal: het is immers een vergelijk.
de kern is dat het lijdend voorwerp geen zelfbeschikkingsrecht (meer) heeft, of uberhaupt geen recht meer heeft om te leven zonder er zelf iets over te hebben gezegd. Het is dus een gedwongen doding, met voorbedachte rade, op structurele, georganiseerde basis. Ik vind het redelijk ver gaan.
Zweden staat abortus omwille van het geslacht toeBron: ND 12 mei 09
ReplyDeleteSTOCKHOLM – Zweedse vrouwen die hun baby laten aborteren omdat ze liever een jongen of een meisje willen, mogen dat ongestraft doen. Lees verder
Dat blijkt uit een uitspraak van de Nationale Gezondheidsraad in Zweden. Volgens de gezondheidsraad is het volgens de huidige wet niet illegaal om een abortus uit te voeren tot de achttiende week, als de vrouw het geslacht van de foetus kent. Dat meldt de Zweedse nieuwssite The Local.
In februari kwam aan het licht dat een vrouw uit Eskilstuna, in het zuiden van Zweden, tot twee keer toe een abortus onderging nadat ze wist wat het geslacht van het kind was. De vrouw, moeder van twee dochters, vroeg tot twee keer toe om een echo in verband met zorgen om afwijkingen aan de chromosomen. Daarbij vroeg ze ook naar het geslacht van de foetus.
Haar artsen werden wantrouwig en vroegen de Gezondheidsraad om het opstellen van richtlijnen voor dergelijke gevallen. De artsen zeiden zich gedwongen te voelen het geslacht van de baby te onderzoeken, zonder dat ze daar een medische reden voor hadden.
De Gezondheidsraad heeft nu gezegd dat met de huidige Zweedse wet, dergelijke verzoeken niet kunnen worden geweigerd. Ook heeft de vrouw volgens de raad recht op een abortus tot de achttiende week, zelfs als het geslacht reden voor de abortus is.
Net als in België is in Zweden het begrip noodsituatie als basis voor een abortus niet nader ingevuld, waardoor ook een ongewenst geslacht als noodsituatie kan worden aangevoerd.